Как психологически объясняется популярность блогосферы в целом и отдельных блогеров в частности (например, miss-tramell.livejournal.com)? Что заставляет людей пристально следить за жизнью и советами таких людей и становиться их активными почитателями?
В психологии есть такое понятие «социометрический статус». Применительно к малым группам это означает, что если мы возьмем пятнадцать студентов или коллег по работе, которые друг с другом общаются, и попросим каждого из них свою правую руку положить на человека, который им наиболее интересен, то у нас получится один или несколько наиболее выбираемых фаворитов и довольно много тех, кого предпочли не более одного раза. Личностей, являющихся наиболее эмоционально привлекательным для других членов группы, называют «звездами» по своему социометрическому статусу.
Согласно ряду исследований (например, Яков Львович Коломинский), один и тот же человек склонен иметь одинаковый социометрический статус в различных группах, в которые он включен — привыкает вести себя определенным образом.
Интернет пространство — площадка, объединяющая огромное количество людей. «Большая группа» языком социальной психологии. Те ее члены, которые не являются «звездами», или «предпочитаемыми» и не тянутся к ним — «изолированные» по своему социальному статусу применительно к данной социальной группе, располагающейся в интернет пространстве.
Может ли быть такое, что в некой социальной группе не будет «звезд» и тех, кто к ним тянется? Вообще-то — нет, существующие социальные роли всегда будут распределены между имеющимся количеством людей. Известные блогеры — «зведы» и «предпочитаемые» члены глобального интернет сообщества. Для того, чтобы не стать активным почитателям той или иной звезды, необходимо либо уметь быть «звездой», либо уметь быть «изолированным» (автономным). А многие люди этого не умеют и, возможно, никогда не были заинтересованы в том, чтобы научиться, или им не кажется, что у них получится. Поэтому определяется не то, будут ли они следовать «звезде», а только то — за какой из существующих «звезд» они будут следовать.
Можно ли говорить о том, что к подобному влиянию склонны в первую очередь неуверенные в себе и несостоявшиеся люди, у которых нет авторитетов в реальной жизни?
Если взять за основу постулат о том, что люди склонны проявлять себя одинаково в различных группах, если в них вовлечены, то, в общем-то, активные поклонники интернет-блогеров, будут также себя проявлять и при других обстоятельствах. По возможности стараться выбирать себе для постоянного общения влиятельных «звездных» подруг, друзей, мужей, тянуться к видным деятелям того или иного направления.
Мой ответ, что, вероятнее всего, у таких людей авторитетов предостаточно везде, не только в интернет-пространстве.
В чем вред и опасность следования советам и рекомендациям таких интернет-советчиков?
Если человек владеет хорошо узким диапазоном социальных ролей, не осваивая остальные («звезды», «изолированного», «изгоя») — везде выступает в качестве почитателя кого бы то ни было, у него не развивается критическое мышление. Тем самым он является легкой мишенью для манипуляций со стороны других людей, внушаем к различного рода идеологическим веяниям, если они красиво преподнесены. Опасность в том, чтобы быть листом на ветру или парашютом без инструментов управления, хотя субъективно кажется, что все «под контролем». Мало уметь — это всегда уязвимость по сравнению с тем, чтобы уметь больше.
