Меню

Самооценка (продолжение): сравнение себя с другими

Один из самых распространенных советов на тему повышения самооценки — «перестаньте сравнивать». Но сама функция сравнения «вшита» в нашу психику глубже, чем память о том, что дважды два — это четыре.

09 Мая, 2017 года

У детей (и не только у них), самооценку можно «измерить» так — нарисовать лесенку из семи ступенек и попросить ребенка поставить себя на одну из них со словами:

«Вот лесенка. Если на ней расположить всех ребят, то здесь (показать первую сверху ступеньку) будут стоять самые хорошие ребята, тут (показать вторую и третью) — хорошие, здесь (показать четвертую) — ни хорошие, ни плохие ребята, тут (показать пятую и шестую ступеньки) — плохие, а здесь (показать седьмую ступеньку) — самые плохие. На какую ступеньку ты поставишь себя? Объясни почему».

Начиная с четвертой ступеньки — «заниженная самооценка» (хотя, конечно, нужно еще учитывать и способ обоснования ребенком своего выбора…).

По мере увеличения возраста и когнитивной сложности устройства сознания, в ответ на такое требование — оценить себя, нередко начинает появляться уточняющий вопрос: худший или лучший в чем? (поскольку появляется понимание относительности любых оценок и величин).

В клинической психологии самооценку взрослых часто тестируют по четырем шкалам Дембо—Рубинштейн* (инструкция: оцените свои ум, характер, здоровье и счастье, расположив себя на этих четырех отрезках с учетом того, что внизу из всех людей находятся самые глупые, больные, несчастливые…, а на верху самые умные…).

У большинства психически здоровых взрослых и подростков наблюдается тенденция расположения метки «чуть выше середины» (около 75%).

* Отмечу, что, несмотря на написанное далее, я считаю, что для практики обе упомянутые здесь методики, Дембо—Рубинштейн и лесенка, крайне полезны. При этом решающую роль для интерпретации результатов всегда имеет беседа (а не только расположение меток).

Теперь представьте, что все жители планеты — это всего 1000 человек. И их попросили оценить себя, например, по какому-то конкретному качеству ума («ум» без уточнений — это слишком широкое понятие, объединяющее «под одной крышей» необъятное количество отдельных умений психики). Допустим, они должны оценить себя, где они будут располагаться по сравнению с остальными по измеряемому процедурно баллу IQ. Или по степени эрудированности (далее они все «пройдут» специально разработанный под этот случай тест на эрудицию).

Это будет довод в пользу представлений о психологическом благополучии этих тысячи людей в отношении самооценки, если… каждый предположит, что находится примерно на 75 процентах: две трети людей ниже его по IQ/эрудиции/…, и одна треть — выше. А «на самом деле», чем больше выборка, тем больше вероятность получения нормального распределения* по любому измеряемому признаку (IQ, эрудиция, пространственное мышление, «актуальное здоровье» + потенциал здоровья щитовидной железы или что угодно). То есть «на самом деле», примерно 65,87% людей по каждому «положительному» признаку не близки к расположению «75» из «100» и находятся в другом сегменте. И только 34,13% — будут отчасти рядом. Это всего 340 людей из тысячи. Но «психологическое здоровье» в том, чтобы каждый из тысячи ощущал и специфическим образом «ошибался» — что он-то точно примерно на 75-ти, по всем важным для себя параметрам.

Самооценка — сравнение себя с другими

* P.S. Комментарий для математически ориентированных — «да, вы правы, некоторые измеряемые признаки имеют «двугорбое» и другие необычные способы распределения, но это не уменьшает актуальности излагаемой мысли».

То есть, если мы взаправду, без критики и сомнений, считаем, что «выше» нас по какому-либо признаку не более 30% людей, то мы не бережем себя от заблуждений в вопросах познания. Но «самооценка» у нас при этом по всем «стандартам» — «адекватная».

Теперь сфокусирую парадокс происходящего: популярная психология рекомендует не сравнивать себя с другими. При этом самооценка — это, в том числе, спонтанно и неизбежно возникающий в нашем сознании результат сравнения себя с окружающими, какими они нам представляются. То есть рекомендация в каком-то смысле в том, чтобы — «не иметь самооценки». И как же тогда от нее «избавиться», особенно с учетом того, что это непроизвольно и неизбежно формируемый нашим сознанием результат сравнения себя с другими? Запомним эту постановку вопроса, а пока вернемся к размышлению про «адекватную» самооценку и априорно непознаваемую (познание всегда ограниченно дефектами инструментов познания) реальность.

Что же делать, если вдруг все-таки хочется и самооценку «адекватную» иметь и заблуждениями не обрастать?! Проходить терабайты научно верифицированных тестов, по которым накоплен существенный массив данных, и запоминать результаты? Чем не способ сравнить себя с остальными с минимально возможными погрешностями? На вопрос, считаешь ли ты себя умным, отвечать — «пространственное мышление у меня послабее, оперативная память средняя, зато высокие эмпатия и эмоциональный интеллект, концептуальный уровень обобщения (абстрагирования)…» и так далее еще довольно долго (= сами виноваты, что спросили). На вопросы о здоровье доставать бережно отсканированную медицинскую карту, которая является венцом вашего изучения своего тела с помощью последних технологических разработок совеременной медицины (да, да ваш интерес был настолько сильным, что вы не пожалели ни денег, ни времени на то, чтобы изучить каждый орган своего тела и вовсе не потому, что он болел и вам досаждал, просто вам захотелось погрузиться в вопрос по максимуму)…

Так поступить можно. И некоторые люди с высокой познавательной мотивацией к таким вещам частенько этим занимаются, в том числе на разных «психфаках», «медфаках» и в других местах.

А какую популярность имеют «типологизирующие» тесты — классические, например, на «экстраверсию—интроверсию», или популярно-развлекательные «Кто ты из мира животных?», «Кто ты из древнегреческих богинь» и прочее. Не жажда ли сравнения и «заполнения идентичности»* толкают на это?

* В процессе жизни, все мы невольно заполняем внутри своей психики раздел с вопросом «Кто я?». И в зависимости от того, чем это пространство на данный момент заполнено, мы себя даже хуже или лучше чувствуем, испытываем большую или меньшую степень тревоги, сильнее или слабее удовлетворены жизнью, результатами деятельности и многое другое. В теоретической психологии наш негласный ответ на этот вопрос называют идентичностью.

Существует еще один способ видеть и «оценивать» себя, не требующий погружаться в какие-то частные «детали» с головой и избавляющий от необходимости тратить ресурсы на сравнение. Лишить «шкальный» или «типологизирующий» способ оценки себя приоритетности.

Что меняется от того, что я «сангвиниг», «истерик», «интроверт», «шизоид», «Артемида» в интернет-тесте или «человек обладающий высоким IQ»? В общем-то, глобально — ничего! Если, конечно, нет намерения дальше искать «10 полезнейших советов интроверту про отношения» или собеседоваться в компанию, отбирающую по IQ.

Данный способ подразумевает выход на пласт смыслов и экзистенциальных проблем. Не «насколько я умен, здоров или красив?». А «достаточно ли мне моих красоты, здоровья и ума для воплощения тех смыслов существования, которыми я живу и в которые по-настоящему верю?»

Если ответы на экзистенциальные вопросы пока не найдены, то «достаточно ли мне моих красоты, здоровья и ума или чего-угодно еще для того, чтобы двигаться к их обретению?»

Достаточно ли мне текущего темпа развития? Достаточно ли я забочусь, сохраняю и оберегаю то, что у меня уже есть?

Эти вопросы — лишь маленькая часть большей, чем даже самооценка, темы принятия себя. «Энциклопедические» знания о себе (любые, но особенно разрозненные, «по Гиппократу и Галену, я — сангвиник», «тест в интернете сказал, что я — «Артемида», «MMPI определил, что у меня выраженный «истерический радикал») часто не помогают себя принять. Именно ответ «достаточно», на корректно поставленные вопросы, открывает ворота к принятию.

Также загвоздка в том, что можно иметь даже «завышенную самооценку» по ряду пунктов, ни с кем себя не сравнивать, (верить «что ты самый умный; остальные, конечно же, значимо поглупее») и при этом себя не принимать, что в свою очередь означает получить почти тот же комплект проблем, который подстерегает человека с «заниженной самооценкой».

Описанное выше — та причина, по которой в своей работе я отдаю большее предпочтение вопросам принятия себя, нежели «самооценке», как она понимается в классическом варианте. Не думаю, что такой стиль терапии оригинален, точнее уверена в обратном, но решила это выразить в текстовой форме с описанием того, на что я опираюсь.

Если обратиться к изначальному вопросу-затравке — как себя ни с кем не сравнивать? Короткий ответ — эта привычка отпадает сама, при наличии само-принятия. А даже если вдруг «захотелось», то результат сравнения не остается мучительной болью в поле внимания длительное время, потому что, какой бы результат сравнения ты не получил, тебе с этим вполне комфортно.

Данная статья не рассказывает о том, как принимать себя (это отдельная большая тема), но может помочь обнаружить типологизатора и «шкального» оценщика внутри себя, ведущих бурную активность. А также доносит простую идею, что это фигуры спорной степени полезности. Не то, чтобы они совсем не нужны и должны быть изгнаны (в конце концов нужно же в случае чего «правильно» пройти собеседование у психиатра), но и слушать их с преданными глазами, большой доверчивостью и ранимостью ребенка тоже не стоит.

Поделиться:

Вы можете предложить свою тему, на которую хотели бы прочитать текст моего авторства. Так я смогу лучше понять, что интересно вам — читателям сайта, и при возможности постараюсь писать по наиболее востребованным вопросам. Если я напишу и опубликую материал на «вашу тему», я отправлю по указанной почте ссылку на него.

Для этого напишите через форму обратной связи (внизу странички):

  1. Предложить тему: название…
  2. Пояснение к названию.
  3. В связи с какими жизненными обстоятельствами эта тема вам сейчас интересна (можно коротко и обобщенно).*

* Задаю этот вопрос для того, чтобы понять, на чем именно сделать акценты в создаваемом текте.

Консультация психолога

Прием в Москве — метро Рижская

MariaNifontovna@gmail.com

+7 903 542-91-77

Записаться

Распространенные темы для работы

Задать вопрос психологу

Вы можете задать мне вопрос на интересующую вас тему через форму обратной связи. Примеры таких вопросов, можно увидеть в рубрике «Вопрос‑ответ». Там же в скором времени появится ответ на ваш вопрос, копия будет отправлена на указанную электронную почту. Я постараюсь ответить в самые ближайшие сроки.